《麦琪的礼物》出自欧·亨利的短篇小说集，欧·亨利的每一个简短故事都是一个幽默化的人生启示。
故事很简单：这是个贫穷的家庭，却也温馨美好。圣诞节到了，因为买不起圣诞礼物，黛拉卖了自己的头发，给吉姆买了一条表链，吉姆准备的惊喜是一套梳子。但交换礼物时，震惊地发现对方都不再需要这件礼物。黛拉没有了秀发，吉姆没有了手表……
知道结果后令人徒生失望，圣诞节也变成令人哭泣的节日。
黛拉的秀发倾泻而下，好似一帘褐色瀑布，如水波般闪着粼光。她长发及膝，披在身上犹如一袭锦袍。
为什么取名《麦琪的礼物》而不是黛拉和吉姆的礼物？
小说的主角是黛拉和吉姆夫妻，送礼的也是夫妻俩，但取名《麦琪的礼物》是为什么呢？
原文最后解释道，在基督教里，三位有大智慧的麦琪，都是智者，他们送礼物给耶稣。首创了圣诞节送礼的风俗。他们即便收到一模一样的礼物，也有转赠置换的权力。
而作者评价黛拉和吉姆两人时则说：
所有人都送礼物，但他俩是最有智慧的送礼人；所有人都收礼物，而他俩也同样是最有智慧的收礼人。无论从哪方面考量，吉姆和黛拉都是最有智慧的人。他们就是麦琪。
所以原英文名才叫《The Gift of the Magi》吧。
麦琪式送礼物到底是不是明智的行为？
作者后面提到他们俩是不明智的人，都牺牲了自己最宝贵的东西去送礼物。又说他们是最有智慧的送礼物的人，也是最有智慧的收礼物的人。
从基督徒互送相同的礼物角度来看，黛拉和吉姆是明智的，他们都用自己拥有的东西换取对方的礼物。但，说他们傻也是因为如此做法，牺牲自己最宝贵的东西，显然不值得。当曾经最宝贵的礼物不再被需要，那送出去的就没有意义了。
Joey琳认为这样的送礼不是明智的，真正好的礼物应该是长远受益。
首先说，对于一个穷困潦倒的家庭来说，生活贫穷却有很强的物质仪式感，不是一件值得庆贺的事。圣诞节礼物真的有这么重要吗？对这样一个需要花一个月时间来存1美元又87美分的女主人来说，简直是把生活想的太简单。前文也提到黛拉：她的一生更多的是抽泣，现在则为了送礼物坐在椅子上什么都不想干。
她做出的牺牲和奉献——只因为爱情。这件事可不寻常，朋友们，它崇高且伟大。
没有物质保障的穷生活、穷开心，终究不会一直幸福下去。
其次，黛拉卖头发时，想法也表现的很简单。老板已经表示可以看完头发再给价钱。黛拉却在老板说20美元后立马答应了。这体现出黛拉的贫穷限制了她的想象，20美元已经很好了。
不过也说明她不是一个贪婪的人，对这20美元很知足，这是生活不易的人最好能拥有的优点。
但我还是想说，她这种想法太过单纯，如果黛拉懂得讨价还价，或者根本不用美丽的秀发去为吉姆换礼物呢？但显然，黛拉就是这样一个人的。
作者有可能是想讽刺那些生活窘迫，却不断追求不实在的东西，因此生活得更差的不思进取的人。
截取一些原文片段：
她有个习惯，凡事都要低声祈祷，就连再普通不过的生活琐事，她都能念叨几句。
黛拉无事可做，唯一的选择便是瘫在小破躺椅上号啕大哭。
如何理解下面这段话？
这段文字写在吉姆第一次惊讶地看到黛拉一头短发时。黛拉说你能数清我的头发，但没人能数清我对你的爱意，表达了黛拉和吉姆之间的浓浓爱意，后面，吉姆也表示，不管黛拉头发怎么改变，他的爱始终如一。
回到这段话，从数学家的角度看云泥之别的两种租房方式，区别就是一个贫穷一个富有。从哲学家看，区别就是对待生活的不同态度。那既然作者说：都是错的理解。而且麦琪式交换礼物也没有表现出正确的理解。
再加上后面的文章提到：黛拉和吉姆都对对方送出的礼物表示很遗憾。黛拉甚至像一只烫了脚的小猫，又跳又叫。
咱先把圣诞礼物搁一边，把它们保存起来。它们都是好东西，现在就用未免有些可惜。我把金表卖了，给你买了发梳。好了，你去煎肉排吧。」
说明作者还是想告诉我们：送礼物，可以明智地转送礼物，但不顾自身条件地追求，送高级礼物，甚至是牺牲自己宝贵的东西去送礼物，是不可取的。
——END——
点个赞吧//仅个人拙见，欢迎提出不同看法。
